Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Инвентаризация: судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Иными словами, она нужна, когда в наличии имущества меньше, чем на бумаге. Без нее суд посчитает недоказанным размер причиненного материального ущерба (апелляционные определения Иркутского областного суда от 29.08.2014 по делу № 33-7111/2014, ВС Республики Алтай от 03.09.2014 по делу № 33-723, Красноярского краевого суда от 17.09.2014 по делу № 33-8994,А-12).
Ответ на вопрос: В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. В ходе проведения инвентаризации составляются описи, которые подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица.
Содержание:
Судебная практика по инвентаризации была на больничном
Так, по результатам одной проверки инспекторы установили, что компания в состав безнадежной задолженности списала сумму беспроцентного займа в несколько десятков миллионов рублей. В доказательство правомерности списания компанией был представлен платежный документ, исполнительный лист суда и акт судебного пристава, согласно которому найти должника невозможно.
Таким образом, в случае если присутствие материально ответственного работника при инвентаризации невозможно в силу каких-либо объективных причин, само по себе это не препятствует проведению инвентаризации.
Порядок проведения инвентаризации указан в обосновании. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры».
В противоположной же ситуации, когда шансы на положительное решение невелики, работодателю удается выиграть спор.
В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).
После инвентаризации нужно указать, какое именно имущество передают работнику. Понадобится инвентаризационная опись. Если этого не сделать, потом нельзя будет уверенно утверждать, что недостача возникла уже во время действия договора о материальной ответственности, как коллективной, так и индивидуальной. А это не позволит взыскать ущерб.
Проведенная по всем правилам инвентаризация, естественно, значительно повышает шансы работодателя на успех в споре с работником по поводу привлечения последнего к материальной ответственности. Но и инвентаризация, при которой допущены какие-либо незначительные отступления от Методических указаний, не исключает возможность взыскания с работника ущерба.
Оценка и использование материалов инвентаризации при доказывании преступлений
Судебная практика. Работодатель обратился в суд с иском к М. о взыскании недостачи, указав, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности. В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в период с (…) по (…) образовалась недостача в размере (…) руб., которую М. признала, но не выплатила, а уволилась.
Например, в одном споре победил работник. Работодатель в ходе ревизии обнаружил недостачу. Он обратился в суд и потребовал от бригады работников возместить ущерб. Но суд встал на сторону работников. Оказалось, что к товару имели доступ не только работники бригады, но и посторонние.
Отдельного виноватого искать не понадобится. Но если нарушение обязательств работником не повлекло материального ущерба, следует привлекать не к материальной, а к дисциплинарной ответственности.
Простая процедура подсчета наличных средств и материальных ценностей позволит документально подтвердить честность собственного имени.
Бесплатная консультация юриста
В комиссию могут входить административно-управленческий персонал, а также специалисты других служб и отделов организации. Но вот материально ответственные сотрудники членами такой комиссии быть не могут.
Москва Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Итак, единственный путь к победе в суде — составить перечисленные документы по имеющимся формам с учетом методики. Иначе судья отклонит иск компании к работнику. При этом будет не важно, что сотрудник фактическим нанес своими действиями урон организации.
Москва Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работодатель планирует заключить с работниками договор о коллективной материальной ответственности. Перед заключением нужна инвентаризация. Иначе привлечь работников к ответственности будет нельзя.
При этом необходимо учитывать, что проверяемые лица применяют различные способы скрыть имеющиеся у них недостачи и излишки, пытаются оказывать противодействие установлению фактических обстоятельств.
НК РФ). В продолжение темы инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности отметим, что таковая является один из самых распространенных видов инвентаризации, по которому проверяющие инспектора налоговых органов достаточно часто запрашивают документы.
В юридической практике результаты инвентаризации являются важнейшим доказательством при расследовании фактов хищений, злоупотреблений, халатности, так как позволяют выявить такие обстоятельства, как суммы недостач и излишков материальных ценностей, конкретные виды ценностей, оказавшихся в недостаче или излишках, период их образования, виновных в ней лиц.
Данная норма предписывает в том случае, если по состоянию здоровья или другим причинам работник не может лично передать числящиеся за ним ценности, производить передачу ценностей комиссией в установленном порядке (этот нормативный акт не отменен и действует в части, не противоречащей законодательству РФ). На наш взгляд, эта приведенная выше норма может применяться по аналогии не только в торговле.
Перечисленные ошибки – пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации. Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них.
Инвентаризация при банкротстве
Согласно пункту 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). Ошибка работодателя состоит в том, что при приеме на работу нового работника, на которого возлагается полная материальная ответственность, инвентаризация не проводилась. В качестве надлежащих доказательств часто выступают документы, оформленные в ходе инвентаризации. 3 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). Ранее действующий Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ содержал аналогичную норму (ст. 12). Порядок проведения инвентаризации утверждают в составе учетной политики организации.
Block03: Блок с заголовком, текстом (нормальным/маленьким), одним фото с обтеканием, набором ссылок и кнопкой.
Работодатель обратился в суд с иском к МОЛ о взыскании недостачи, указав, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности.
За 2 недели до прекращения сотрудничества с организацией сотрудник пишет заявление, в котором изъявляет желание прервать трудовое соглашение с работодателем.
Приказом № 6/1 от 21 января 2009 г. в счет погашения недостачи удержана заработная плата ответчицы за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. в сумме 8 081 руб. 04 коп., а оставшуюся сумму недостачи 25 709 руб. 96 коп. он просит с неё взыскать на основании п. 1 ст. 243 ТК РФ.
Как правило, данная категория лиц несет полную индивидуальную материальную ответственность за переданные ей товары и ценности, а оформляются и заверяются данные отношения между работником и работодателем документально – договором и постановлением руководства фирмы.
На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ БЫЛА НА БОЛЬНИЧНОМ
Распространенной ошибкой является и неаккуратность в переоформлении договора о коллективной материальной ответственности при принятии новых членов бригады и выбытии кого-либо из них.
Излишки также могут возникать и при поступлении неучтенных (в том числе похищенных) ценностей, при списании сырья и материалов на фактически не выполнявшиеся объемы работ, а также по другим причинам.
Суд первой инстанции отказал работодателю во взыскании с работника суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель обосновал заявленные требования результатами инвентаризации, при которой проводилась опись товара, а по итогам составлен акт с включением результатов этой инвентаризации. Однако суд не принял во внимание акт инвентаризации.
Обнаружение подобного подлога возможно путем проверки первичных документов, которые приложены к отчетам, составленным вскоре после инвентаризации, и определения, какие товары по ним приходовались.
Можно ли проводить инвентаризацию без сотрудника которы на больничном
Считает, что причинами недостачи стали халатность и недобросовестность ответчицы, которая ненадлежащим образом следила за сохранностью цветов, не ухаживала за ними, не поливала, вовремя не меняла воду в срезке, разрешала обламывать цветы, которые от этого погибали, и не вела должным образом учет в магазине.
Суд отказал работодателю во взыскании материального ущерба с работника. А всему виной оказалась… неправильно проведенная инвентаризация! На чем чаще всего «спотыкаются» работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба? Достаточно ли знать требования методических рекомендаций для правильного оформления результатов инвентаризации?
Указанные документы для признания их относимыми и допустимыми доказательствами должны быть надлежаще оформлены. В противном случае неправильно оформленный документ не может быть положен в основу доказательства правомерности требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.
Работодатель обратился в суд с иском к заведующему аптекой о возмещении причиненного материального вреда. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в связи с неоприходованием поступивших в аптеку медикаментов. Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба с работника, сославшись на акт инвентаризации. Апелляционная инстанция с решением нижестоящего суда не согласилась.
Этот способ временного сокрытия недостачи связан с неправильным составлением товарного отчета за день, предшествующий инвентаризации. При этом материально ответственное лицо не отражает в отчете поступление товаров по какой-нибудь накладной, хотя товар включается им в инвентаризационную опись. После инвентаризации товар приходуется, а накладная прилагается к очередному отчету.
Помимо вышеперечисленных ошибок работодателя взысканию ущерба могут помешать и другие, в том числе внешние обстоятельства: — процессуальные ошибки стороны судебного процесса. Например, обращение в суд ненадлежащего истца; — ошибки судебного судопроизводства, служащие причиной признания дела не полностью расследованным.