Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О нюансах квалификации взяточничества». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Принято считать, что взяточничество является одним из проявлений коррупции, причем в ее наиболее опасной форме. Причем опасность ее не в том, что взяточник, используя служебное положение, проявляет особую дерзость при совершении данного преступления, а в том, что в нашей стране взяточничество нашло благодатную почву для своего расцвета.
Важное значение при расследовании приобретает осмотр документов взяткодателя в тех случаях, когда он является представителем какого-либо учреждения и взятку давал в связи с выполнением служебного поручения.
Осмотр места происшествия (места передачи взятки) относится к первоначальным следственным действиям в том случае, если в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, имеются сведения о месте передачи взятки.
Содержание:
Взяточничество. Проблемы квалификации
При этом следует учитывать, что работники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, если являются представителями власти по специальному полномочию (например, инспектора труда профсоюзов).
Общее попустительство следует рассматривать как непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.
Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д.
При написании работы использовались труды таких авторов как: В.В. Голубев, А.С. Горелик, В.И. Динека, Б.Д. Завидов, Б.В. Здравомыслов, Е. Краснопеева, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунев, В.И. Михайлов, А.С. Пинаев, О.Н. Ситковец, П.С. Яни и др.
Адвокаты поговорили об авторитете профессии и делах, касающихся защиты репутации
П. «б» ст.290 и в ч.2 ст.291 УК предусматривает неоднократность как особо квалифицирующий признак получения взятки и квалифицирующий признак дачи взятки. Под неоднократностью получения и дачи взятки подразумевается совершение того же преступления как лицом, ранее не осуждавшимся, так и лицом, ранее осуждавшимся соответственно за получение или за дачу взятки.
Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух – взяткодателя и взяткополучателя. Один субъект может совершить только покушение на преступление.
Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется глобальными переменами экономического, организационного и идеологического характера, системным реформированием государственного аппарата. В связи с этим становятся приоритетными вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью.
Наиболее предпочтительной представляется точка зрения, в соответствии с которой Пленум Верховного Суда РФ, указывая на выгоды или услуги имущественного характера, имел в виду действия, которые носят легальный характер и могут быть признаны услугами с точки зрения гражданского законодательства (так, как, например, определяются понятия денег и ценных бумаг).
Квалифицирующие признаки взяточничества
В этом случае действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки. Возможно подстрекательство к даче взятки со стороны должностного лица. Указанное разъяснение относится только к случаю, когда должностное лицо, получая ценности, не намерено совершить действие или содействовать его совершению, используя служебное положение.
В качестве наиболее опасной и широко распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество. При этом данное явление относится к числу безусловных лидеров по степени высоколатентности и замаскированности. С 1997 года — момента вступления в действие нового Уголовного Кодекса РФ число зарегистрированных фактов взяточничества в России увеличилось в 1,6 раза.
С., Ширяева В. Н.), так и современных авторов (Анашкина П.В., Асланова Р.В., Качмазова О.В., Здравомыслова Б.В., Гаухмана Л.Д., и другие).
А. Аслаханова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.С. Горелика, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, О.Х. Качмазова, А.К. Квициния, А.И. Кирпичникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Н.С. Лейкиной, Ю.И. Ляпунова, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, Ш.Г. Папиашвили, А.А. Пионтковского, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, В.Е.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.
Кроме того, в глазах международного сообщества наша страна в данном плане уже давно потеряла не только авторитет, но и лицо.
К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.
В то же время реальных уголовных дел по этому направлению крайне мало. Они стали появляться лишь в последний год.
Тем самым вымогательство взятки может происходить в результате как активного поведения должностного лица (выражения угрозы), так и пассивного (невыполнения своих обязанностей). Правом охраняются лишь законные интересы граждан.
Предметом взятки закон признает и имущественные права (по вопросу о предмете взятки см. также коммент. к ст. 201).
При квалификации взяточничества принципиальным моментом является установление факта, что обвиняемое лицо является должностным, а после этого объем и характер его должностных полномочий. При этом действия соучастников в преступлении не отграничиваются по характеру их ролей в преступлении.
Заслуживающим внимания представляется сравнение субъекта получения взятки по российскому и отечественному уголовному законодательству.
В частности, продолжил Павел Яни, Пленум ВС РФ отметил, что помимо кадровых к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих юридические последствия. В качестве примера Пленум назвал врачей и педагогов.
Взяточничество как уголовное преступление
Также ученый в ходе лекции поставил вопрос о том, почему лица привлекаются к ответственности за совершение законных действий по службе. Иными словами, в чем здравый смысл привлечения к уголовной ответственности за получение взятки за уже совершенные действия по службе, в том числе законные, когда незаконное вознаграждение заранее не обговаривалось и даже не подразумевалось, уточнил вопрос он.
При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Отыскивание доказательств осуществляется посредством проведения первоначальных и последующих следственных действий.
Причем во всех случаях дело не в недоказанности вины подсудимых, а о неправильной юридической оценке установленных обстоятельств совершения преступления, то есть о ненадлежащей квалификации на стадии расследования.
В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество.
Официально, годом отмены кормлений считается 1556 г, но, по сути, эта привычка сохранилась и по сей день.
Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности – один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству.
Историко-правовой аспект развития ответственности за взяточничество в Российской Федерации и зарубежных странах. Юридический анализ и классифицирующие признаки получения и дачи взятки. Отграничение получения и дачи взятки от других составов преступления.
Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает.
При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков должностного лица следует исходить не из названия должности, а из полномочий которыми обладает данный работник. В наше время под словом «чиновник» часто подразумевается не только должностное лицо. Обычно чиновников отождествляют с коррупционерами, что, в общем-то, не совсем корректно, но всему есть своя причина. Взяточничество в России было и остается по сей день одним из самых распространенных и самых масштабных преступлений.
1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки
К примеру, для дьяка, который составил заведомо ложный протокол или же каким-либо способом смог исказить показания сторон, предусматривалось наказание в виде заключения в тюрьму.
Но какие бы меры ни принимались, уровень взяточничества не падал, а порой даже возрастал. Тогда карательные меры ужесточались. Так, например, Иван Грозный, известный всем своей кардинальностью, в качестве наказания для взяточников определил смертную казнь, но и это не принесло никакой пользы, коррупция продолжала свое развитие.
УК в ч.4 ст.290 предусматривает получение взятки в крупном размере в качестве особо квалифицирующего признака взяточничества. Таким образом строгость наказания за получение взятки ставится в зависимость от размера взятки.
Особо квалифицированным видом получения взятки (ч.3 ст.290 УК) признаются деяния, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.290 УК, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
Выполнение лицом полномочий представителя власти. Это лицо, имеющее право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных по службе.
Тем самым требование должностным лицом вознаграждения под угрозой совершения им законных действий, соответствующих его полномочиям, и передача гражданином взятки в защиту своих незаконных интересов (к примеру, с целью избежать установленной ответственности), не признается вымогательством взятки. Посягая на деятельность государственных учреждений, взяточничество подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости.