Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры между судами о подсудности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме — ст. 21 ГПК.
В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.
Содержание:
Споры о подсудности между судами в российской федерации
Напротив, отрицательное пререкание, которое возникает в результате передачи дела после его принятия к производству одним из судов, процессуальный закон прямо исключает. В частности, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ императивно устанавливает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Обособленное подразделение, создаваемое исключительно для налоговых целей и не упоминаемое в уставе юридического лица (даже если, например, на официальном сайте компании такое подразделение именуется представительством), не может рассматриваться как представительство в смысле п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
В итоге после 10 лет неопределенности для судов общей юрисдикции появилась совершенно иная позиция Верховного Суда РФ: спора о праве нет, и надо подавать в суд по месту жительства должника.
Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. 4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
§ 3. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
Таким образом, Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе определил, что споры между судами о подсудности исключены. Данная норма безусловно является верной и актуальной, однако некоторые корректировки законодательства обязательно должны иметь место быть.
При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).
Отказывая в принятии искового заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия истца расцениваются как недобросовестные, направленные на искусственное изменение подведомственности, а следовательно, на создание правовой коллизии в вопросах судебной юрисдикции.
Представленная монография посвящена вопросам организации работы с дебиторской задолженностью компании.
Сформулированный в ГПК исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд следует подвергнуть критике.
Рассматривая жалобу, арбитражный суд округа указал, что отказы суда общей юрисдикции и арбитражного суда в принятии заявления лишили истца права на судебную защиту, а это является грубым нарушением ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 6 и 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.
Статья 33 ГПК РФ при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Но, с другой стороны, безусловный запрет ставит под сомнение возможность обеспечения гарантированного ст. 47 Конституции права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Аналогичную норму содержит и ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении».
В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» закреплен дополнительный случай изменения подсудности.
Таким образом, при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.
Территориальная подсудность споров о правах на недвижимое имущество
По общему правилу территориальной подсудности дело рассматривается в суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Таким образом, работник-истец должен обращаться с исковым заявлением к работодателю по месту нахождения организации, другими словами, по месту ее юридической регистрации.
Во-первых, правило об изменении территориальной подсудности содержится в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу.
Главное, чтобы была ясность. Если обратиться к фактам, то лет десять назад сами суды не знали, как трактовать закон, что, конечно, не способствовало улучшению репутации судебной системы.
В законодательстве определение понятия спор о подсудности дела отсутствует, однако в правовой доктрине он достаточно развит, и многие ученые выдвигают следующее определение.
Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия
То есть в приоритете оказывается суд, в который уже подано исковое заявление и который уже принял его к производству. Несмотря даже на то, что была неверно определена подсудность.
Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом.
Также он добавил, что при непонимании, в какой суд необходимо обратиться, стоит подать иск в оба суда. «Вряд ли дела назначат на одну и ту же дату. Если в одном примут, в другом иск можно будет отозвать. При такой схеме, правда, есть риск, что откажут и там, и там.
При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
Однако, указывает адвокат, арбитражные суды при рассмотрении вопросов о подведомственности будут исходить из выводов КЭС.
Среднее звено— суды субъектов РФ. 3. Низшее звено— федеральные районные суды и мировые судьи. Поэтому после разрешения вопроса о подведомственности дела суду общей юрисдикции заинтересованное лицо должно определить конкретный суд, в который следует подать заявление.
Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом.
Суд округа указал на недопустимость споров о подведомственности
Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду».
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Отрицательное пререкание процессуальный закон прямо исключает: дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон. Полагаем, что это не совсем верно.
§ 3. споры о подсудности. передача дела в другой суд
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В случае, если отрицательное пререкание возникает на стадии принятия дела к производству, то единственно возможным вариантом процессуальных действий для заинтересованного лица является обжалование соответствующих определений в вышестоящие судебные инстанции.
Изменение подсудности после того как суд уже принял заявление к производству, не может повлечь за собой передачу дела другому суду (которому дело подсудно). Передача дела в другой суд возможна по гражданскому процессуальному закону.
Еще по теме Статья 36. Недопустимость споров о подсудности:
Отметим, что в статьях о запрете споров о подсудности речь идет о спорах «внутри» соответствующих систем судов, т.е. ГПК РФ запрещает споры между федеральными судами общей юрисдикции, мировыми судьями, АПК РФ запрещает споры между арбитражными судами.
Процессуальный закон не устанавливает хронологические границы, когда ответчик вправе заявить подобное ходатайство. Полагаем, что для исключения злоупотреблений со стороны ответчика суду надлежит в подготовительной части судебного заседания разъяснить ответчику такое право и поставить перед ним вопрос о необходимости передачи дела в суд по месту жительства (месту его нахождения). Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления.