Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановления суда о расторжении договора права потребителя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ее интересов ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Содержание:
Мотивированный отказ от договора о возмездном оказании услуг
В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.
Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между П. (покупателем) и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев.
ГК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца д. XXX рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что товар находился в пользовании у покупателя некоторое время, для решения вопроса о возврате уплаченной за товар суммы необходима проверка качества товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
Однако уведомления об изготовлении мебели от Ответчика Потребителю не поступало, соответственно выставлен счет на оплату услуги не был. Таким образом, услуги, определенные Договором со стороны Ответчика не были исполнены.
Согласно заключению судебного эксперта в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера; при наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя.
Ответчик к работе приступил и, как посчитал установленным суд апелляционной инстанции, выполнил только начальный этап работ по получению технических условий за пределами 90 дней, предусмотренных для выполнения всего комплекса работ по договору. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
А компания как сильная сторона не должна пользоваться таким правом. ВС РФ подчеркнул это в абз. 2 п. 10 постановления № 54. Суд таким образом защищает интересы слабой стороны договора. Однако в случае заключения корпоративного договора это правило не работает.
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по г. Москве обратился в суд в защиту прав и законных интересов Разиной Марины Сергеевны к ООО «ПАПАПЛОТНИК» о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж мебели № от * г.
Взыскать с ООО «Время молодости» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 917 (Две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 17 копеек.
Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение договора подряда истец передал ответчику денежные средства, а ответчик выполнил работы по получению технических условий для подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 2617,17 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции не оценил равноценность предоставленного обществом исполнения (получение технических условий для присоединения к электрическим сетям) уплаченной Ю. денежной сумме в размере 5 410 000 руб. с учетом всего объема работ, предусмотренных договором, и общей цены договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в кассационном порядке, признала, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иск о расторжении договора на оказание услуг
Данных о возможных сбоях в программном обеспечении в руководстве пользователя представитель ответчика отыскать не смог.
Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.
Ч.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании истец Васюгова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что 7 августа 2016г. между ней и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 352 724 рубля 43 копейки для приобретения автомобиля. Из данной суммы кредита банком была направлена сумма 15 900 рублей в ООО «Ринг-М» согласно заключенного договора об оказании услуг.
Ответ недели: О расторжении договора и взыскании неустойки
В судебном заседании установлено, что 7 августа 2016г. между Васюговой Н.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по программе «Автоплюс». ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ИП ФИО2 с заявлением на обмен товара, так как товар не подошел по цвету, но получила отказ.
Если сторона договора имела основания расторгнуть его, но не использовала эту возможность, она теряет право отказа по тем же основаниям в будущем. Например, если фактически приняла исполнение обязательства.
Когда стороны договариваются о размере компенсации за односторонний отказ, они должны помнить о праве суда отказать во взыскании или снизить сумму выплаты.
Как заказчик может расторгнуть договор возмездного оказания услуг
Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Таким образом, поскольку ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, договор купли-продажи, заключенный между сторонами 00.00.0000 года, подлежит расторжению с возложением обязанности возвратить истцу денежные средства, переданные за товар, в сумме 000 000 руб.
Решение суда о расторжении договора об оказании услуг по ст 32 зозпп
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Именно от выяснения указанного обстоятельства зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований Н.
Потребитель направил заказным письмом с уведомлением претензию Ответчику по адресу в соответствии с его государственной регистрацией в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается описью вложения в письмо и квитанцией на оплату письма № от * г. Указанное письмо было получено Ответчиком, о чем свидетельствует информация с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений.
Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из пояснений представителя истца следует, что после приобретения дивана Истец обнаружил дефекты в товаре, которые являются производственными.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям с учетом требований ст. 67 ГПК РФ надлежало дать оценку имеющимся в деле доказательствам и обсудить вопрос о том, осуществляет ли корпорация «Toshiba» после истечения срока действия аккредитации своего официального представительства в г.
Согласно п.6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в п. 6.3 договора.
Исковое заявление о взыскании страховки по кредиту и процентов
С. считает, что проведение проверки в Москве лишает его права присутствовать при ее проведении, 08.11.2010г. он вручил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. 13.11.2010г. он получил ответ на претензию с повторным предложением направить телефон для проверки качества в Москву. Согласно акта экспертизы № Х от 10.12.2010г.
ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Представитель истца по доверенности, Мирошниченко Е.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив требованием о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение прав истца как потребителя по поставке косметики.